Wolf, Sebastian; Bussjäger, Peter; Schiess, Patricia (2018): Law, small state theory and the case of Liechtenstein. In: Small States & Territories, Vol. 1, No. 2, 2018, S. 183-196.

Abstract
Dieses interdisziplinäre Papier versucht, spezifische Merkmale des Kleinstaates in Bezug auf die Entstehung, Funktion und Anwendung von Rechtsnormen zu identifizieren. Aus theoretischen Überlegungen werden jeweils drei Annahmen abgeleitet. Eine explorative Einzelfallstudie zeigt, dass alle Annahmen für Liechtenstein gelten. Das Fürstentum kann als eine hybride Rechtsordnung bezeichnet werden, die wesentlich durch ausländische Rechtsnormen geprägt ist. Die dualistische liechtensteinische Verfassung verbindet insbesondere das monarchische Element mit umfangreichen direktdemokratischen Elementen. Das Rechtssystem des Mikrostaates profitiert von Leistungen ausserhalb seines Territoriums, wie z.B. rechtswissenschaftliche Fakultäten und ausländischen Richtern. Mehrere kurze Vergleiche und Beispiele zu Andorra, Monaco und San Marino ergänzen die Studie. Schliesslich schlagen die Autoren vor, die Hypothesen auf eine Vielzahl von Rechtsordnungen anzuwenden, um sie zu überprüfen.

Schlüsselwörter: Rechtsvergleichung; direkte Demokratie; Rechtswissenschaft; Rechtssystem; Liechtenstein; Mikrostaat; Monarchie; Kleinstaaten; Andorra; Monaco; San Marino 

This interdisciplinary paper tries to identify specific small state characteristics with respect to the emergence, function and application of legal norms. Three respective assumptions are derived from theoretical considerations. An exploratory single-case study shows that all assumptions apply to Liechtenstein. The principality can be described as a hybrid legal system that is significantly shaped by foreign legal norms. Liechtenstein’s dualistic constitution particularly combines a powerful monarch with extensive direct democratic elements. The microstate’s legal system depends on supports from sources beyond its territory and citizenry, such as law schools, legal experts and academic sources. Several brief comparisons and examples regarding Andorra, Monaco and San Marino supplement the sociolegal study. Finally, the authors suggest to apply the assumptions to a wide range of jurisdictions in order to learn more about their explanatory power.

Keywords: Austrian and Swiss law; comparative law; direct democracy; legal studies; legal system; Liechtenstein; microstate; monarchy; small states; Andorra; Monaco; San Marino


Small States & Territories Journal